先按目标决定比较什么
机器人铣削要把空载几何、受力位移、工艺和测量分开。刀尖路径可达不证明带载质量，本体重复定位也不能直接当轮廓精度。选择路线应先定义材料、工序与合格特征，再决定先解决姿态、刀具、装夹还是参数口径问题。
姿态与刚度：同一路径也可能有不同受力表现
刀尖路径相同，机械臂关节姿态可能不同，受力和边界也随之变化。相关研究把机器人姿态、工件设置与刚度优化联系起来，[S1]但其模型不能忽略适用条件后变成所有机器通用指标。工具伸出与受力方向一起保留，才能解释为什么某段试件偏差更明显。
主轴与刀具：额定功率不是加工质量
转速、齿数、每齿进给、刀具几何与伸出共同参与工艺，刀具状态还可能随使用改变。空转视频不能证明特定材料的切削结果，两个试件若刀具和参数同时改变，也难判断改善来自哪里。买方应要求给出试件条件与测量，不只看最大功率和最大转速。
夹具与基准：误差不一定来自机械臂
重复装夹、定位面、工件变形与松动都可能影响结果。标出夹紧与切削区域，再区分工件基准变化、路径偏差和测量方式。夹紧更多不自动意味着尺寸更准；如果测量基准不一致，即使数据位数很多，也不能证明前后加工可比较。
控制与后处理：量纲正确才有讨论基础
CAD、CAM、后处理、TCP与执行程序需要关联，进给是每分钟、每转还是每齿也要明确。仿真无碰撞只支持几何检查，带载路径与制造质量仍需实际测量；NIST研究可作背景。[S2] 不用一个全局补偿遮盖所有姿态、材料和工具状态的差异。
有条件的算例：检查量纲和适用范围
假设主轴12000转/分钟、2齿刀具、每齿进给0.02mm，则理论进给12000×2×0.02=480mm/分钟。这只是给定条件下的运动学算例，不推荐任何材料采用该参数。若另假设某方向静态力100N、等效刚度100000N/m，简化挠度F/k为1mm；真实系统的姿态、动态和边界不能由这个标量模型概括。
再检查一个会改变判断的条件
记录材料批次、毛坯和图纸、机器人及程序版本、TCP、工件坐标、CAM和后处理、主轴与刀具、伸出、转速、进给、切深、装夹、测量工具、测点和结果。原始单位与换算单位并列，程序和试件编号关联。测量不确定性和未覆盖几何范围应明确，不把显示位数当真实精度。
一个能改变采购方向的判断例子
再设两个简化方向刚度分别为50000N/m与100000N/m，在同一假设100N静载下，标量F/k估算分别是2mm与1mm。这只是理想弹性演算，不描述真实机器动态，却说明带载结果不能由空载定位替代。若实际偏差还包含夹具、工具和测量基准，就不能把全部误差归给本体。采购前先确定试件与测量，才能知道哪个改动值得验证，而不是只追更大主轴功率。
参数入口也要匹配工艺含义
CAM输出、后处理和控制器字段若采用不同进给口径，先核定义与换算，不靠反复改大改小寻找表面上可用的数值。
把技术判断变成选择顺序
路径或单位还不清时先做几何与程序核对；基准随装夹改变先查夹具；带载才明显偏差时再评受力、姿态与工艺；需要证明质量就用对应材料和特征测量。比较机器人加工与其他路线时，把试件、刀具、装夹和测量投入一起列出，不由工作空间或额定功率直接判胜负。
原始资料阅读
Optimization of Robot Posture and Workpiece Setup in Robotic Milling With Stiffness Threshold
https://doi.org/10.1109/TMECH.2021.3068599
Accuracy Degradation Analysis for Industrial Robot Systems
https://www.nist.gov/publications/accuracy-degradation-analysis-industrial-robot-systems